被坑着签了担保，还要担责吗

一、案情

某地产公司由高某实际操控，某经贸公司的法定代表人是高某之子。1997年，地产公司与某设计院签订抵押融资协议，约定由设计院提供房产抵押、地产公司负责融资并协调银行贷款。随后，某银行与经贸公司签订银行承兑协议，设计院提供了担保。

汇票到期后经贸公司未交存票款，银行起诉要求经贸公司偿还垫付款本息、设计院承担连带清偿责任。设计院辩称自己是受欺骗而提供担保，不应承担责任。

二、争议焦点

担保纠纷中，担保人主张被骗保的，应如何认定？哪些因素构成判断担保人是否被骗的考量？

三、裁判要旨

法院认为，担保纠纷中担保人是否被骗保，需要根据案件事实作出认定，不能仅凭担保人一方的陈述判定。

主债务的履行过程、担保人在担保协议前有关行为与意思表示、担保人对担保资金流向的关注度等，均构成案件综合考虑因素。担保人如实际参与、知晓融资安排，或有理由关注资金流向却未尽注意的，难以认定为被骗保。

主张被骗保的，需要举证证明存在欺诈的事实以及自身确因欺诈而陷入错误认识。仅以“事后觉得被坑”为由，一般不足以免除担保责任。

四、对普通人的启示

提供担保前，务必搞清楚主债务人是谁、借款用途是什么、资金往哪里去，别稀里糊涂就签。

主张被骗保不轻松，要拿出对方欺诈、自己不知情的实际证据，仅凭感觉被“坑”很难获支持。

担保金额往往很大，签字前最好请专业人士把关，评估真实风险。