一、案情
天津某公司把铸件边角余料的处理交给张某辉承揽，张某辉又雇佣张某华从事该项工作。2018年5月13日，张某华完成工作后骑电动自行车下班途中与货车相撞，经抢救无效死亡，交警认定张某华无事故责任。
张某华家属申请工伤认定，人社部门认定由天津某公司承担工伤保险责任。天津某公司不服，认为其与张某华之间是承揽关系，不存在劳动关系，不应承担工伤责任。
二、争议焦点
在加工承揽合同关系中聘用的人员从事工作中伤亡，能否依据工伤保险行政案件的司法解释，要求定作单位承担工伤保险责任？
三、裁判要旨
法院认为，工伤保险行政案件司法解释中有关承担工伤保险责任的条款，为不存在劳动关系的职工提供了获得工伤赔偿的路径，但其适用有特定前提。
在加工承揽合同关系中，承揽人以自己的技术、设备独立完成工作，与定作人之间是平等主体间的合同关系，并非建筑施工等领域的违法转包、分包。承揽人聘用的工人在工作中伤亡，不适用上述司法解释规定，不能直接要求定作单位承担工伤保险责任。
泛化认定承担工伤保险责任的单位，不符合司法解释的精神。是否担责，要结合用工形式、管理关系和业务性质具体判断。
四、对普通人的启示
给承揽人、包工头干活受伤，能否认定工伤、找谁担责，关键看你与用工方是劳动关系、劳务关系还是承揽关系。
直接在单位上班、受单位管理、领固定工资的，通常属于劳动关系，受伤更容易认定工伤。
给个人承揽人干活、自己安排工作、按成果结算的，一般按劳务或承揽关系处理，受伤多走人身损害赔偿路径。
拿不准用工性质时，可先申请确认劳动关系或咨询专业人士，选对索赔方向。
案例来源：人民法院案例库入库案例2023-12-3-007-001（天津某公司诉天津市宁河区人力资源和社会保障局行政确认案）。